ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ แห่งสหรัฐฯ ประกาศว่ากำลังบาคาร่าออนไลน์พิจารณาส่งกองทัพสหพันธรัฐไปตามถนนในเมืองต่างๆ ของอเมริกา เหนือกว่าเมืองต่างๆ ที่ส่งไปยังกรุงวอชิงตัน ดี.ซี.เพื่อพยายามควบคุมการประท้วงและความรุนแรงที่เกิดขึ้นหลังจากการสังหารเมื่อวันที่ 25 พฤษภาคม ของจอร์จ ฟลอยด์ .
เขาได้สั่งถอนทหารออกจากเมืองหลวงแล้ว แต่ก็ไม่ได้ตัดทอนความเป็นไปได้ที่จะใช้กำลังทหารในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกันในอนาคต
การกระทำดังกล่าวนำไปสู่การคัดค้านอย่างกว้างขวาง รวมถึงการขอโทษจากเจ้าหน้าที่ทหารระดับสูงของประเทศที่เข้าร่วมการเดินขบวนของทรัมป์ข้ามจัตุรัสลาฟาแยตต์เมื่อวันที่ 1 มิถุนายน พล.อ.เจมส์ แมตทิส อดีตรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหมของทรัมป์เองได้ไปไกลกว่านั้น เรียกร้องให้ชาวอเมริกัน “ ปฏิเสธ และรับผิดชอบต่อผู้ที่อยู่ในตำแหน่งที่จะเยาะเย้ยรัฐธรรมนูญของเรา ”
สำหรับชาวอเมริกันส่วนใหญ่ การตอบสนองดังกล่าวอาจมีหลายรูปแบบ รวมถึงการประท้วง การลงคะแนนเสียง และการติดต่อผู้แทนที่ได้รับการเลือกตั้ง แต่สมาชิกของกองทัพสหรัฐมีทางเลือกเพิ่มเติม: พวกเขาสามารถปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของผู้บัญชาการทหารสูงสุดหากพวกเขาเชื่อว่าคำสั่งเหล่านั้นขัดต่อคำสาบานต่อรัฐธรรมนูญ
อำนาจทางกฎหมายและภาระผูกพันทางศีลธรรม
ในฐานะอดีตเจ้าหน้าที่และในฐานะอาจารย์สอนจริยธรรมทางทหารในปัจจุบัน เราไม่ถือโอกาสนี้อย่างไม่ใส่ใจ เรามักหารือกับชั้นเรียนว่าสมาชิกในกองทัพไม่ได้มีหน้าที่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ผิดกฎหมาย อันที่จริง พวกเขาถูกคาดหวังและบางครั้งก็ถูกบังคับตามกฎหมายให้ปฏิเสธที่จะเชื่อฟังพวกเขา
ในกรณีนี้ หลายคนแย้งว่าพระราชบัญญัติการจลาจลในปี 1807 ให้อำนาจแก่ประธานาธิบดีในการส่งกำลังทหารภายในสหรัฐอเมริกาเพื่อฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยทางแพ่ง และเนื่องจากสถานะทางรัฐธรรมนูญที่เป็นเอกลักษณ์ ของเมืองใน ฐานะเขตของรัฐบาลกลาง ประธานาธิบดีจึงได้วางกองกำลังของรัฐบาลกลางไว้ตามท้องถนนของ District of Columbiaโดยไม่เรียกร้องให้มีการกระทำดังกล่าว
อย่างไรก็ตาม สมาชิกในกองทัพไม่ได้ละเว้นจากความรับผิดชอบทางศีลธรรมเพียงเพราะคำสั่งอยู่ในขอบเขตของกฎหมาย เพราะพวกเขายังให้คำปฏิญาณที่จะ “สนับสนุนและปกป้อง” และ “ยึดมั่นในศรัทธาและความจงรักภักดีที่แท้จริง” ต่อรัฐธรรมนูญ
เมื่อวันที่ 2 มิถุนายน ประธานเสนาธิการร่วม – เจ้าหน้าที่ในเครื่องแบบที่มีตำแหน่งสูงสุดในกองทัพสหรัฐ – ได้ออกบันทึกช่วยเตือนให้กองทัพทราบคำปฏิญาณดังกล่าว ซึ่งอาจขัดแย้งกับสิ่งที่ ประธานาธิบดีอาจสั่งให้พวกเขาทำ ถ้าเขาจะส่งพวกเขากลับเข้าไปในเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ
การควบคุมพลเรือนและเหตุผลของหลักการ
แน่นอน ข้อเท็จจริงเพียงว่าสมาชิกในกองทัพกังวลเกี่ยวกับความประพฤติตามรัฐธรรมนูญของคำสั่งนั้นไม่สามารถเป็นเหตุผลชี้ขาดที่จะไม่เชื่อฟังได้ โดยปกติแล้ว จะเป็นบทบาทของผู้ที่อยู่ในสายการบังคับบัญชาที่สูงกว่า ซึ่งมักจะเป็นภาวะผู้นำพลเรือนในการพิจารณาว่าคำสั่งดังกล่าวเป็นรัฐธรรมนูญหรือไม่
ความกังวลดังกล่าวอาจเกิดขึ้นได้ในช่วงไม่กี่วันที่ผ่านมานี้ เมื่อเจ้าหน้าที่พลเรือนและทหารระดับสูงรายงานว่าต่อต้านความปรารถนาของทรัมป์ที่ต้องการให้กองทหารประจำการเพื่อเข้ามามีส่วนร่วมมากขึ้น
กองทัพสหรัฐอุทิศตนเพื่อหลักการควบคุมพลเรือนมาอย่างยาวนาน ผู้ก่อตั้งประเทศเขียนรัฐธรรมนูญกำหนดให้ประธานาธิบดีซึ่งเป็นพลเรือนจะต้องเป็นผู้บัญชาการทหารสูงสุด หลังสงครามโลกครั้งที่ 2 สภาคองเกรสได้ก้าวไปไกลกว่านั้นอีก โดยปรับโครงสร้างกองทัพและกำหนดให้รัฐมนตรีกลาโหมต้องเป็นพลเรือนด้วย
ทว่าเหตุผลทางศีลธรรมที่แฝงอยู่ซึ่งโดยทั่วไปมักพูดถึงการเลื่อนตำแหน่งผู้นำพลเรือนอาจไม่ตรงไปตรงมานักเมื่อพูดถึงกองทหารของรัฐบาลกลางตามท้องถนนของสหรัฐฯ
ตัวอย่างเช่น ลองพิจารณาข้อเท็จจริงที่ John Adams และ Thomas Jefferson กังวลเกี่ยวกับกองทัพที่จะภักดีต่อผู้นำคนใดคนหนึ่งมากกว่าที่จะเป็นรูปแบบของรัฐบาล เมดิสันกังวลว่าทหารอาจถูกใช้โดยผู้ มีอำนาจเป็นเครื่องมือในการ กดขี่ข่มเหงพลเมือง
เราเห็นความกลัวของผู้ก่อตั้งเกิดขึ้นเมื่อประธานาธิบดีทรัมป์เรียกกองทัพว่าเป็น ” นายพลของฉัน ” เราเห็นมันอีกครั้งเมื่อการประท้วงอย่างสันติส่วนใหญ่ยุติลงอย่างรุนแรงโดยเจ้าหน้าที่เพื่อสร้างช่วงเวลาของโรงละครทางการเมือง มากกว่าที่จะคำนึงถึงความปลอดภัยสาธารณะ
โดยการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งให้ส่งกำลังไปยังเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ สมาชิกของกองกำลังติดอาวุธสามารถเคารพมากกว่าที่จะบ่อนทำลาย เหตุผลที่ท้ายที่สุดแล้วหลักการของการควบคุมพลเรือนในท้ายที่สุด ท้ายที่สุด ผู้วางกรอบตั้งใจให้เป็นกองทัพของประชาชน มากกว่าที่จะเป็นประธานาธิบดี
ความเสี่ยงของทหาร
อย่างไรก็ตาม สาเหตุของการไม่เชื่อฟังในกรณีนี้จะต้องแข็งแกร่งกว่านี้ เพราะยังมีประเพณีที่สำคัญและยาวนานของกองทัพสหรัฐที่ยังคงแยกออกจากการเมือง
การดำเนินการทางการเมืองโดยกองทัพลดความเชื่อมั่นของประชาชนในความจริง ความสามารถ และความน่าเชื่อถือของกองทัพ
การ ไม่เชื่อฟังคำสั่งย่อมนำมาซึ่งความเสี่ยงอย่างแน่นอน เพราะผู้สนับสนุนประธานาธิบดี หลายคนมัก จะประณามการที่ทหารคนใดปฏิเสธที่จะเชื่อฟังในฐานะที่เป็นรอยเปื้อนของพรรคพวกในสถาบันที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด
แต่ก็ยังไม่ชัดเจนว่าจะมีวิธีใดที่จะหลีกเลี่ยงรอยเปื้อนนั้นได้ หากสมาชิกของกองทัพสหรัฐฯ ได้รับคำสั่งให้กลับเข้าไปในเมืองต่างๆ ของสหรัฐฯ ไม่ใช่หลังจากที่ทหารยามแห่งชาติสวมชุดพรางตัวและถืออาวุธอัตโนมัติที่บรรจุกระสุนได้ดึงอาวุธเหล่านั้นมาสู่ประชาชนที่สงบสุขอย่างเห็นได้ชัด ไม่ใช่หลังจากภาพถ่ายของทหารที่ดูแลอนุสรณ์สถานลินคอล์นทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขากำลังปกป้องหรือ หลังจากที่ประชาชนส่วนใหญ่มีส่วนร่วมในการประท้วงอย่างสันติไม่ได้ถูกถังแก๊สและระเบิดที่บรรจุเม็ดยาง
ดังนั้น หากสมาชิกในกองทัพพบว่าตนเองอยู่ในสถานการณ์ที่น่าสลดใจซึ่งระดับของพรรคพวกอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ พวกเขาจะต้องพิจารณาว่าการดำเนินการใดจะทำให้กองทัพและประเทศชาติเสื่อมเสียไปมากกว่านี้ บางคนอาจจะมองว่าการปฏิเสธที่จะปฏิบัติตามคำสั่งของประธานาธิบดีว่าเป็นพวกหัวรุนแรง อย่างไรก็ตาม หลังจากเหตุการณ์เมื่อเร็วๆ นี้ คนอื่นๆ จะรับรู้ถึงการปรากฏตัวของกองทัพอย่างแน่นอน ไม่เพียงแต่เป็นพรรคพวกเท่านั้น แต่ยังเป็นการประกาศว่าประชาชนที่พวกเขาสาบานตนว่าจะปกป้องจะไม่ถูกมองว่าเป็นพลเมืองเดียวกัน แต่เป็นศัตรูของรัฐ
ความเสี่ยงอื่น ๆ ด้วย
ต่างจากผู้นำพลเรือน สมาชิกของกองทัพไม่สามารถลาออกได้เพราะพวกเขาไม่เห็นด้วยกับคำสั่ง หากฝ่าฝืนคำสั่งกฎหมาย ทหารอาจเสี่ยงต่อการถูกปลดและจำคุก
แต่อย่างไรก็ตาม ยังมี ฮีโร่ทหาร แถวยาวที่รับความเสี่ยงที่แตกต่างกัน – มีความกล้าหาญทางศีลธรรมที่จะไม่ปฏิบัติตามคำสั่งที่ผิดศีลธรรม แม้ว่าผลของการไม่เชื่อฟังนั้นจะยิ่งใหญ่ที่สุดหากมาจากผู้ที่อยู่ด้านบน – กล่าวคือแม่ทัพ – มันอาจมีประสิทธิภาพในทุกระดับของสายการบังคับบัญชา
ท้าย ที่สุด มันเป็นเจ้าหน้าที่ระดับล่างที่เปิดเผยการใช้การทรมานอย่างกว้างขวางในสงครามต่อต้านการก่อการร้ายเป็นครั้งแรก และแม้แต่เจ้าหน้าที่หมายจับระดับล่างที่ป้องกันชีวิตผู้บริสุทธิ์ไม่ให้สูญหายในการสังหารหมู่ในหมู่บ้านหมีลายในเวียดนาม
ด้วยเหตุนี้เราจึงมักขอให้นักเรียนจินตนาการตนเองในสถานการณ์ทางจริยธรรมต่างๆ มากมาย ทั้งที่เกิดขึ้นจริงและในจินตนาการ อย่างไรก็ตาม ในโลกที่เราพบตัวเอง คำถามด้านจริยธรรมชุดหนึ่งอาจกลายเป็นรูปธรรมมากขึ้นอย่างรวดเร็วสำหรับผู้ที่รับใช้อยู่แล้ว: คุณจะเชื่อฟังคำสั่งจากประธานาธิบดี – ประธานาธิบดีคนนี้ – ให้ส่งไปยังเมืองในสหรัฐฯ หรือไม่? มันอาจมีความหมายสำหรับประเทศชาติถ้าคุณทำ? และมันจะมีความหมายอย่างไรสำหรับระบอบประชาธิปไตยของอเมริกา ถ้าในบางสถานการณ์ คุณไม่กล้าพอที่จะทำเช่นนั้นบาคาร่าออนไลน์
