บางคนมองว่าการทดลองทางคลินิกเป็นโอกาสสำหรับเว็บสล็อตออนไลน์การรักษาแบบอัศจรรย์ ในความเป็นจริง การทดสอบยาทดลองและการแทรกแซงทางการแพทย์มักล้มเหลว ขณะนี้นักวิจัยในสหรัฐอเมริกาได้ทดสอบตัวแก้ไขยีน CRISPR/Cas9เป็นครั้งแรกในผู้ที่เป็นมะเร็ง ความผิดปกติของเลือด หรือตาบอดจากกรรมพันธุ์ ( SN: 8/14/19 ) นักชีวจริยธรรมคนหนึ่งกล่าวว่าสิ่งสำคัญคือต้องเตือนนักวิทยาศาสตร์ที่ทำการทดลองเหล่านี้และ อื่น ๆ เกี่ยวกับความรับผิดชอบที่นักวิจัยแบกรับสำหรับอาสาสมัครศึกษา
ไม่ได้หมายความว่านักวิทยาศาสตร์ที่ทำการทดลองทางคลินิก
กำลังทำอะไรผิดหรือการศึกษาดังกล่าวควรหยุดลง Laurie Zoloth จากมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าว เธออธิบายว่าบทบาทของเธอในฐานะนักชีวจริยธรรมคือ “เพื่อให้แน่ใจว่าความก้าวหน้าของมนุษย์ดำเนินต่อไปในลักษณะที่ปลอดภัยและมีจริยธรรม”
การทดลองทางคลินิกในคน ไม่ว่าจะเป็นการทดสอบยา อุปกรณ์ วิธีการผ่าตัด หรือเทคโนโลยี CRISPR ใหม่ๆ จะต้องเป็นไปตามมาตรฐานทางจริยธรรมที่สูงกว่าการทำงานในห้องปฏิบัติการ เธอกล่าว “การมีมนุษย์เป็นประธานหมายความว่าคุณมีภาระหน้าที่แตกต่างจากสัตว์หรือจานเพาะเชื้อ” Zoloth กล่าว นักวิทยาศาสตร์ที่ทำการทดลองทางคลินิกกับมนุษย์ควร “รับผิดชอบต่อพวกเขาตลอดไป”
นั่นหมายความว่านักวิจัยไม่ควรจ่ายแค่สำหรับการรักษาทดลองเท่านั้น แต่สำหรับการรักษาที่จำเป็นสำหรับการรักษาผลข้างเคียง – รวมถึงอาการที่ปรากฏขึ้นในภายหลัง – หรือหากมีสิ่งผิดปกติเกิดขึ้นระหว่างการทดลอง นโยบายการประกันของคนจำนวนมากไม่ครอบคลุมถึงขั้นตอนการทดลอง แต่แบบฟอร์มการให้ความยินยอมบางฉบับที่จำเป็นสำหรับการเข้าร่วมในการทดลองทางคลินิกมีประโยคที่อ้างว่าการประกันของผู้เข้ารับการทดลองจะครอบคลุมถึงผลข้างเคียง เธอตั้งข้อสังเกต เมื่อ Zoloth และคนอื่นๆ ที่ทบทวนใบสมัครงานวิจัยชี้ให้เห็นถึงนักวิทยาศาสตร์ “บางครั้งพวกเขาก็แปลกใจที่พวกเขาไม่ได้คิดถึงเรื่องนี้” เธอกล่าว แต่ “บางครั้งพวกเขาหวังว่าการใส่ [ข้อ] นั้นเข้าไป มันจะปลดปล่อยพวกเขาจากภาระบางอย่าง”
Zoloth ศาสตราจารย์ด้านศาสนาเข้าใจแนวโน้มที่จะมองว่าการทดลอง
ทางคลินิกเป็นสิ่งที่มาจากสวรรค์ หลายคนที่ลงทะเบียนกำลังดิ้นรนกับเงื่อนไขที่ไม่สามารถแก้ไขได้หรือการพยากรณ์โรคที่ไม่ดี แต่บางครั้งยาและขั้นตอนทดลองก็ใช้ไม่ได้ผล ตัวอย่างเช่น สเต็มเซลล์สำหรับการบาดเจ็บไขสันหลังในคนทำงานได้ไม่ดีเท่าในหนู Zoloth กล่าว “นั่นเป็นเรื่องที่น่าหงุดหงิดมากสำหรับนักวิทยาศาสตร์และสำหรับผู้ป่วยอย่างแน่นอน” เธอกล่าว
และนั่นคือสาเหตุที่นักวิจัยต้องทำการทดสอบเหล่านี้กับผู้คน ซึ่ง Zoloth เรียกว่าเป็นวิชาวิจัย แทนที่จะเป็นผู้ป่วย ผู้เข้าร่วมการวิจัยมีบทบาทสำคัญในการทำให้แน่ใจว่าการรักษาที่ได้ผลในการทดสอบกับสัตว์นั้นปลอดภัยและมีประสิทธิภาพในมนุษย์ แต่การทดสอบเหล่านี้ควรได้รับการยอมรับว่าเป็นการทดลอง
Zoloth กล่าวว่า “ผู้ที่เป็นโรคเหล่านี้กล้าหาญและมีเกียรติมากที่จะรับความเสี่ยงเพิ่มเติมในการเป็นอาสาสมัคร “หากปราศจากการกระทำอันสูงส่ง การวิจัยทางคลินิกก็จะพังทลาย”
ลอรี โซโลธ
Laurie Zoloth นักชีวจริยธรรมแห่งมหาวิทยาลัยชิคาโกกล่าวว่าสิ่งสำคัญคือต้องเตือนนักวิจัยถึงความรับผิดชอบพิเศษของพวกเขาที่มีต่อมนุษย์
SETH JOEL มหาวิทยาลัยชิคาโก
โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เนื่องจากในกรณีส่วนใหญ่ เธอกล่าวว่า “การแทรกแซงจะไม่ช่วยพวกเขา” และอาสาสมัครจะไม่ได้รับประโยชน์ทางการเงินจากการเข้าร่วม “ถ้าคุณไม่ได้รับประโยชน์เลย อย่างน้อยคุณก็ไม่ควรได้รับอันตรายเลย คุณไม่ควรแบกรับภาระของเหตุการณ์เลวร้ายเพียงลำพัง”
โดยทั่วไปแล้ว นักวิจัยในสหรัฐอเมริกาปฏิบัติตามแนวทางปฏิบัติ เธอกล่าว การทดลองที่ดำเนินการโดยนักวิจัยที่มหาวิทยาลัยเพนซิลเวเนียซึ่งทดสอบความปลอดภัยของเซลล์ภูมิคุ้มกันที่แก้ไขด้วย CRISPR กับมะเร็งบางชนิดเป็นตัวอย่างที่ดีของการศึกษาอย่างรอบคอบ Zoloth กล่าวว่า “ไม่ได้อ้างสิทธิ์อย่างละเอียด” แต่ชัดเจนว่าเป็นการทดลองด้านความปลอดภัยแบบทดลอง ผลการศึกษาในช่วงแรกพบว่าเซลล์ที่ดัดแปลงพันธุกรรมนั้นปลอดภัย แต่ไม่ได้หยุดมะเร็งของอาสาสมัครทั้งสามคน ( SN:12/16/19 )
Zoloth ตั้งใจที่จะเตือนนักวิทยาศาสตร์ต่อไปถึงความรับผิดชอบและความเสี่ยงที่อาสาสมัครต้องเผชิญ สิ่งนั้น “ทำให้นักวิทยาศาสตร์มีสติ” เธอกล่าว “มันทำให้พวกเขาเข้าใจแรงโน้มถ่วงของการมีปฏิสัมพันธ์กับตัวแบบที่เป็นมนุษย์”สล็อตออนไลน์
